Terug naar een overheid voor de burgers

Vrijdag 13 januari vond de gewestelijke nieuwjaarsbijeenkomst plaats in hotel Faber te Hoogezand. De welkomsspeech werd verzorgd door onze Commissaris van de Koningin, Max van den Berg. In zijn voordracht constateerde hij dat Nieuw Rechts vruchtbaar propageert met het optimisme en maakbaarheidsverhaal die sterk doet denken aan datgene wat de PvdA in de jaren zeventig vol pathos predikte. Destijds was de PvdA de vernieuwer, hervormer en degene die geloofde in verandering. De maakbare samenleving duidt op de mate waarin de samenleving door overheidsingrijpen fundamenteel kan worden verbeterd – in het rechte ‘alternatief’ door een sterk teruggetrokken overheid. De moderniseringsrol, gepaard met het klassiek sociaal-democratische maakbaarheidsgedachte, moet de PvdA weer gaan uitstralen. De overheid moet een leidende rol in publieke zaken hebben.

Van den Berg gebruikte in zijn redevoering het voorbeeld van de stakende basisschoolschoonmakers, die eind november in Huis de beurs aanwezig waren bij het WBS Van Waarde-debat over arbeid. De schoonmakers van basisscholen in de stad klaagden over een krankzinnig hoge werkdruk en het gebrek aan respect. De Groningse PvdA-wethouder van sociale zaken, Elly Pastoor, had begrip voor hun strijd, maar wees erop dat zij weinig voor het kon betekenen – dat heeft haar er trouwens niet van weerhouder om samen met de schoonmakers de barricade op te gaan. Probleem van de wethouder is dat het Gronings basisonderwijs begin 2010 is verzelfstandigd. Tot dan toe vormde de gemeente het schoolbestuur en was zij verantwoordelijk voor het lokale onderwijsbeleid. De nieuwe bestuursstructuur draagt de bestuurlijke verantwoordelijkheid voor het openbaar onderwijs over aan het zelfstandige Openbaar Onderwijs Groep Groningen (O2G2). Er is dus geen rol meer weggelegd voor de gemeente in de aanbestedingen van de openbare basisscholen.

De verzelfstandiging van het basisonderwijs is een nawee van het neoliberale denken waarmee de PvdA in de jaren negentig te ver is meegegaan. Stellig werd beweerd dat privatisering ten gunste zou komen van iedereen; producenten en consument, werkgever en werknemer. Na veel verzet komt er dan nu eindelijk een parlementaire enquête in de Eerste Kamer – een staatsrechtelijk novum – naar de gevolgen van de privatisering van voormalige overheidsdiensten in Nederland. Ik voorspel een somber rapport, welke titel ‘de puinhopen van de privatisering’ niet zo misstaan. Denk alleen al aan de liberalisering van de thuiszorg, het loodswezen en de taxiwereld.

Terug naar O2G2. De misstanden stapelden zich sinds de verzelfstandiging in rap tempo op. Zoals altijd wordt dan het handje opgehouden bij de overheid. Momenteel loopt er een onderzoek naar de misstanden met betrekking tot de penibele staat van het eigen vermogen. Daarnaast deed zich de problematiek voor dat O2G2 zich niet zou houden aan de cao. PvdA Tweede Kamerleden Tjeerd van Dekken en Hans Spekman hebben zich met Kamervragen gewend tot Henk Kamp, minister van Sociale Zaken. Zoals een goed VVD’er betaamt trekt hij zijn handen van de zaak en geeft te kennen dat dit een zaak is van private partijen. Gevolg is dat niemand kan worden aangesproken op zijn wangedrag en corrigerende invloed van buitenaf onmogelijk is. Hier moeten wij als PvdA stelling tegen nemen. Net als aan het einde van de twintigste eeuw, toen wij opkwamen voor de erbarmelijke omstandigheden in de fabrieken. Blijkbaar is het voor bepaalde private ondernemingen onmogelijk om op een degelijke manier om te gaan met werknemers. In dit geval moet de overheid opkomen voor de miskende werknemers.

In de jaren zestig en zeventig hebben wij flinke stappen gezet in de richting van de participatiedemocratie. Burgers kregen invloed in hun werkomgeving door de instelling van ondernemingsraden en studenten kregen invloed op hun onderwijsinstelling door zitting te kunnen nemen in de universiteitsraad. De stem van de burgers, de belanghebbende werd gehoord aan de top. In de jaren tachtig en negentig is dit veranderd. Door de privatisering is het belang verschoven naar de aandeelhouders, welke gelijk staat aan dat van het snelle geld. De mensen waarom het draait staan buitenspel. Het eigenbelang prevaleert boven het algemeen belang.

We moeten terug naar een overheid voor de burgers; een daadkrachtige overheid die opkomt tegen de ernstige misstanden in de samenleving. De overheid moet weer voor ons zorgen en voor ons opkomen. Niet een overheid die zegt “zoek het allemaal lekker zelf uit”. Het bestuur van openbare basisonderwijs in de gemeente Groningen moet weer terug naar waar zij thuis hoort, de gemeente. De gemeente is gelukkig niet ontvankelijk voor de tucht van de markt en heeft een luisterend oor naar de opvattingen van leraren, ouders, scholieren en schoonmakers. Voorop staat de kwaliteit van het onderwijs. Daarbij doel ik niet op hogere CITO-scores. Ik doel op een prettige leeromgeving, schone lokalen, ruimte voor de scholieren om zich te ontplooien en vooral om zich te vermaken. Leren moet per slot van rekening leuk zijn, toch?

De PvdA moet terug naar de kern van de sociaal-democratie. Zij moet weer vurig gaan geloven in de maakbaarheid van de samenleving.

3 reacties bij Terug naar een overheid voor de burgers

  • Roeland van der Schaaf

    Hoi Lester,

    hoewel ik een aantal punten in je betoog van harte ondersteun (schoonmakers verdienen een goede CAO en horen niet te worden uitgebuit – ook niet door schoolbesturen die te weing geld hebben en ook dat het neoliberale gedachtengoed in het verleden veel te ver is doorgeschoten), vind ik dat je met de analyse van de verzelfstandiging van het onderwijs in de stad de plank mis slaat.

    Die verzelfstandiging had niets met neoliberalisme te maken. Wel met een veranderend denken binnen de onderwijswereld en de politieke opvattingen daarover. Opvatting daarbij is leraren, ouders en leerlingen zelf meer vorm moeten geven aan beleid en bestuur van onderwijs en niet zozeer ambtenaren met op de achtergrond politici. Het is dus ook een verzelfstandiging en geen privatisering. Met aandeelhouders heeft dit allemaal niets te maken. Bovendien komt het onderwijs zo in een veregelijkbare positie als andere schoolbesturen. Groningen is overigens een van de laatste gemeenten die deze verzelfstandiging heeft doorgevoerd.

    Vervolgens beweer je dat het beter is dat het openbaar onderwijs weer in handen van de gemeente komt omdat de gemeente beter oog zou hebben voor de belangen van leerlingen, ouders etc. Waar is dat op gebaseerd? Ik denk dat je maar eens je licht moet laten schijnen bij schooldirecteuren of leraren over hoe tevreden zij waren over het bestuur van het openbaar onderwijs toen dat (tot 2010) bij de gemeente rustte…

    Je betoog klopt ook niet wanneer je stelt dat sinds de verzelfstandiging er allerlei misstanden bij 02G2 zich ophopen waar over nu een onderzoek loopt.. Dat klopt niet. Het onderzoek gaat juist over de gemeente het openbaar onderwijs goed heeft verzelfstandigd en of toen het onderwijs voldoende geld heeft meegekregen. Ik weet niet waar jij je informatie haalt, maar volgende keer kun je of de fractie of wethouder Pastoor gerust even bellen.

    Vriendelijke groet,

    Roeland van der Schaaf
    PvdA fractie

  • Lester von Meijenfeldt

    Hoi Roeland,

    Dank voor je reactie. Ik ben inderdaad op sommige plekken in mijn verhaal ietwat onzuiver geweest met de hantering van de begrippen verzelfstandiging en privatisering. Wat ik met de derde alinea wilde aangeven, is dat ik sceptisch sta tegenover de zonnige beelden die steevast geschetst worden van zowel de verzelfstandiging als privatisering van publieke taken.

    Wat ik in essentie over het voetlicht wilde brengen in het artikel is het volgende. Om bij het aansprekende en actuele voorbeeld van de schoonmakers te blijven. Als er ernstige misstanden plaatsvinden in het onderwijs, een publieke zaak bij uitstek, dan moet wat mij betreft het gemeentebestuur kunnen ingrijpen. Het schoolbestuur luistert blijkbaar niet of onvoldoende naar wensen van hun werknemers, de schoonmakers, dus keren deze laatste zich naar de wethouder als laatste redmiddel. Als de wethouder hun zaak steunt, zie ik haar graag in staat om het schoolbestuur corrigerend op de vingers te tikken. De verzelfstandiging van het openbaar basisonderwijs sluit dit helaas uit, zo heb ik van de wethouder begrepen. Hierdoor komt het schoolbestuur weg met hun fratsen. Deze ontwikkeling betreur ik als sociaal-democraat ten zeerste.

    Het lijkt mij een aantrekkelijke gedachte om hierover een keertje nader van gedachten te wisselen met iemand met dossier-kennis, zoals de fractie of de wethouder.

    Hartelijke groet,

    Lester

  • Michiel

    Ach ja, tegenwoordig is het bij de PvdA niet meer de bedoeling dat je spreekt over die mooie paarse periode. Alles is de schuld van het neo liberalisme. Bah! Versimpelisering van zaken, laten we daar ooral niet aan meedoem. Net als het ‘gescheld’ op rechts – zij zijn slecht, wij zijn goed. De overheid moet weer voor ons gaan opkomen en zorgen? Vergeet het maar, daar is helemaal geen geld meer voor. Van plakken wortels koop je niets. Laat staan een overheid die voor ons opkomt en voor ons zorgt. We zullen veel meer dan voorheen voor onszélf moeten zorgen – ik ben al begonnen m’n pensioen aan te vullen door elke maand een extra bedrag opzij te leggen. En wanneer we oud worden verwacht dat niet dat elke steinkous nog vergoed wordt. We zullen ons beperken tot ademhalen, overleven. Voor zaken als duurzaamheid is helemaal geen geld meer. Duur-zaamheid betekent in de praktijk vooral “duur” (zonder dat je er iets tastbaars voor terug krijgt, behalve een goed gevoel van kijk-mij-eens-duurzaam-bezig-zijn) en in tijden met weinig geld, worden er nu eenmaal andere prioriteiten gesteld. Tijd om wakker te worden.

Geef een reactie

Connect with Facebook

  

  

  

Je kunt deze HTML tags gebruiken

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Mobiele site

QR Code - scan to visit our mobile site